In mijn vorige blogs en via de social media liet ik verschillende keren weten, dat ik het jammer vind dat de Kerngroep Bezinning GKv vrijgemaakte kerkenraden en vrijgemaakte gemeenteleden oproept om op 1 mei niet mee te gaan met de hereniging tussen GKV en NGK. En ik schreef, dat de negen regio-avonden die de Kerngroep in januari en februari 2023 organiseert weliswaar onder het kopje ‘bezinning en verbinding’ worden aangekondigd, maar dat de uitkomst wat betreft de kerngroep zelf al duidelijk is: niet meegaan met de hereniging, maar als zelfstandige kerken verder gaan. Zo staat het letterlijk in het verslag van de eerste studiedag van Kerngroep Bezinning op 24 september 2022:
De kerngroep geeft nogmaals aan dat het niet de bedoeling is een nieuw en blijvend kerkverband te stichten, maar om zoveel mogelijk mensen binnen de GKv te motiveren en mobiliseren om gezamenlijk op 1 mei 2023 de beslissing te nemen om niet mee te gaan met de fusie. Als we niet meegaan met de gefuseerde NGK willen we tegelijk de eenheid zoeken met alle gereformeerde belijders die op dezelfde grondslag van Bijbel en belijdenis staan. We spreken dan concreet over DGK, GKN, brs. en zrs. uit de CGK enz.
Op die studiedag van 24 september werd wereldkundig gemaakt, dat ‘Kerngroep bezinning GKv’ de opvolger is van de ‘Kerngroep MVEA’ en uit de volgende leden volgende leden bestaat: ds. Rufus Pos, ds. Henk Room, br. Wim Jol, br. Frans Pansier, br. Pieter Pel en br. Dick Slump. Volgens de website zijn ze dit alle zes nog steeds.
In november 2022 lieten Henk Room en Pieter Pel in het Reformatorisch Dagblad en in het Nederlands Dagblad duidelijk weten, dat ze op 1 mei niet mee kunnen en willen gaan. Ze hopen dat meer kerkenraden het voorbeeld van Capelle-Noord en Urk zullen volgen om ook niet mee te gaan. Als plaatselijke kerken dat niet doen, hopen ze dat er her en der ‘regio-plekken’ ontstaan die zich ontwikkelen tot zelfstandige gemeentes. En ze kondigden aan, dat de Kerngroep in de eerste maanden van 2023 een aantal regioavonden zou gaan houden om GKV-kerkleden voor te lichten.
De insteek van die ‘bezinnings- en verbindingsavonden’ leek mij op grond van bovenstaande wel duidelijk: de situatie in de GKV is zo ernstig en het verval zo groot, dat het niet verantwoord is om als plaatselijke kerk lid te blijven van je eigen kerkverband dat nu gaat herenigen met de NGK. En als een kerkenraad dat wel doet, moet je als vrijgemaakt gemeentelid lid je kerkenraad daarop aanspreken, of als dat niet lukt, met andere bezwaarde kerkleden jezelf organiseren in ‘regioplekken’ en uiteindelijk een nieuw, weliswaar tijdelijk kerkverband vormen die aktief werk gaat maken van kerkelijke eenheid met andere kerken die nog klassiek-gereformeerd zijn willen kerken.
Nu kreeg ik de laatste weken van twee kanten te horen, dat ik hiermee een verkeerd beeld geef van de bezinningsavonden. Een emeritus-predikant liet mij weten, dat op de 6e bezinningsavond in Bunschoten het citaat uit het verslag van 24 september is teruggetrokken / gecorrigeerd. Als mensen ervoor kiezen (nog) in de GKV te blijven, respekteert de Kerngroep die keus.
En ds. Sipke Alserda, samen met de brs. Wim Jol, Frans Pansier en Kees Smallenbroek verantwoordelijk voor de organisatie van de regioavonden, belde mij persoonlijk op met de mededeling, dat de bezinningsavonden alleen maar als doel hadden om met elkaar in gesprek te komen en te blijven over de ontwikkelingen binnen de GKV, en dat het beslist niet de insteek van deze avonden was om de aanwezigen op te roepen te breken met de GKV en zelfstandig verder te gaan.
Ik neem daar dankbaar kennis van. Beter ten halve gekeerd dan ten hele gedwaald. En heb ook toegezegd aan collega Alserda, dat ik dit openlijk zou melden. Bij dezen.
Het blijft dan wel merkwaardig, dat twee van de vier organisatoren van de bezinningsavonden als lid van de Kerngroep op 24 september nadrukkelijk aangaven: we gaan op 1 mei 2023 niet mee met de fusie en zien het als onze taak om zoveel mogelijk mensen te motiveren en te mobiliseren om ook niet mee te gaan.
Merkwaardig is het ook, dat de Kerngroep die deze taak voor zichzelf zag weggelegd en daarna op tournee gaat, pas op de bezinningsavonden zelf aangeeft, niet meer op te roepen tot afscheiding, maar er alle respekt voor heeft wanneer mensen besluiten om lid van hun plaatselijke gemeente te blijven als die op 1 mei 2023 toch met de herenigde Nederlandse Gereformeerde Kerken mee gaat. Het zou de Kerngroep sieren als ze ook openlijk op hun website vermelden dat men teruggekomen is op het absolute standpunt om zoveel mogelijk kerkleden op te roepen te breken met hun plaatselijke kerk als die op 1 mei 2023 wel deel wil uitmaken van het herenigde kerkverband.
Toch ben een beetje bang dat een collega-predikant die op één van de bezinningsavonden aanwezig was gelijk heeft. Hij zei: “Op die avond werd inderdaad niet gezegd, dat iedereen per 1 mei moet breken met de GKV. Men roept wel op, om bij de eigen kerkenraad alle zorgelijke ontwikkelingen aan te kaarten. En als men daar geen gehoor krijgt, moet je als bezorgde kerkleden elkaar gaan opzoeken. En je moet hopen op een herverkaveling van kerken, zodat je, als er niets verandert in het herenigde GKV-NGK-kerkverband, er een veilige plek is om te blijven wat je graag wilt zijn: klassiek-gereformeerd.” Mijn collega zei daarbij: “Dus eigenlijk is de uitkomst wél duidelijk, maar hebben de leden van de Kerngroep begrip voor het verschil in tempo.”
Ernst Leeftink - Predikant / Pastor in de Nederlandse Gereformeerde Kerken 
Beste Ernst,
Mag ik je erop attenderen dat ik mij om persoonlijke redenen heb terug getrokken uit de kerngroep (zoals je op de site had kunnen lezen….). Het zou wel fijn zijn wanneer je wat zorgvuldiger met mijn naam zou omgaan.
Bovendien geef je meer onjuiste en onzorgvuldige informatie. Je schrijft: “Een emeritus-predikant liet mij weten, dat op de 6e bezinningsavond in Bunschoten door de voorzitter van die avond het citaat uit het verslag van 24 september is teruggetrokken en gecorrigeerd is.” Ik ben dan niet alleen benieuwd wie die collega is, maar bovendien klopt de informatie niet. Je identificeert ten onrechte twee personen vanwege het RD-interview met de kerngroep als geheel.
En verder, je ontstijgt in je beschouwingen en redeneringen opnieuw niet het niveau van organisatorisch-pragmatisch (en daardoor kerkpolitiek getint) argumenteren. Al meermalen heb ik er op aangedrongen de wezenlijke vragen, die aan de orde zijn, ook bespreekbaar te maken. Dat lijkt maar niet te wille lukken.
Want hoe je het ook wendt of keert en of je nou wilt blijven of weggaan, een paar dingen zijn wat mij betreft duidelijk waarneembaar. De nieuwe kerk is niet meer een gereformeerde kerk in hart en nieren, die voldoet aan de confessionele kenmerken ervan. Ik wijs op het volgende (het meeste wordt nader onderbouwd en geïllustreerd in het boek Het Woord in geding):
o de synode gaat uit van een onbijbelse Schriftvisie, die niet uit het Woord van God zelf opkomt.
o deze visie staat ook op gespannen voet met wat we daarover als kerken belijden in art. 5-7 NGB over de duidelijkheid, de volkomenheid en het gezag van Gods Woord.
o bij de concrete uitleg wordt een methode gehanteerd, die geen recht doet aan de reformatorische principes van alleen de Schrift en heel de Schrift (sola en tota Scriptura), waarbij sprake is van een (wellicht onbewuste) vorm van Schriftkritiek (aldus dr. Dolf te Velde; hij noemt het zelfs ‘nattevingerwerk’).
o niet alleen de auteurs, maar ook de Werkgroep Toekomstige Kerkorde stellen vast dat er in de kerken sprake is van ‘confessioneel verval’, ook in kerkenraden en bij ambtsdragers. Dat wordt in de nieuwe orde niet tegengegaan, maar eerder gelegitimeerd.
o de binding aan de gereformeerde belijdenis formeel nog wel wordt erkend, maar in de praktijk (materieel) losser wordt. Ook wordt het gereformeerde belijden en de middelen om dat in de gemeente ingang te doen vinden, facultatief (of zelfs geproblematiseerd, zie ook de diverse toelichtingen).
o er komt een nieuwe kerkorde aan waarin diverse oer-gereformeerde basisprincipes niet meer doorwerken, waardoor het kerkelijk leven ingrijpend zal veranderen. En niet ten goede. Het lijkt wel alsof die basisprincipes niet meer helder op het netvlies staan, zelfs niet bij de WTK. Ze worden in elk geval niet eerst methodisch geëxpliciteerd en vervolgens geconcretiseerd.